Zabarte eta Martinen kasuen atzean dauden ustezko ertzainek asteartean deklaratuko dute epailearen aurrean
Ertzaintzaren karga, Anoeta inguruan.Linas Korta / Argia 
Hogei hilabete igaro dira Realak PSGren aurka jokatutako partida iskanbilatsu hartatik. Epaileak, ordea, astearte honetan (azaroak 4) hartuko die deklarazioa partidaren aurretik gertatutako istiluetan parte hartu zuten ertzainei; zehazki, zortzi agente aurkeztuko dira epailearen aurrean ikertu gisa, eta bi lekuko gisa.
Zortzi horietatik bi eta lekukoetako bat, Amaia Zabarteren kasuarengatik deitu dituzte deklaratzera — buruan proiektil baten kolpea jaso ondoren bizitza galtzeko zorian egon zen emakumearena —; beste sei agenteak eta azkeneko lekukoa, berriz, Maria Martinen kasuarengatik egongo dira hor: aurpegian pilotakada bat jaso zuen, bekokian zauri sakon bat eraginez eta bizitza osorako begiko lesio bat utziz.
Zabarteren auziari dagokionez, bi agenteetatik bat Ertzaintzak berak identifikatu zuen Zabarte lurrean larri zaurituta zegoenean ostikoa eman zion pertsona gisa, eta bestea, berriz, tiro egindakoen artean dago; familiaren ikerketak, ordea, ez du identifikatutzat jotzen.
Biktimen deklarazioak
Zabarteren senarrak, Joseba Novoak, joan den asteazkenean salatu zuen Legebiltzarrean epailearen azalpen falta; izan ere, azken honek ez zuen poliziarik deitu salaketa aurkeztu bezain laster, eta kasua ixten saiatu zen, epaitegiaren aurrean aurkeztu gabe. Halaber, salaketa horretan adierazi zuen Novoak aurtengo apirilaren 7an epaileak Zabarteri deitu ziola, deklaratzera joan zedin: “deklarazio labur bat” izan zen, ordea.
Abuztuan jaso zuten Arartekoaren erantzuna: nahiz eta auzi judizializatua izan eta iritzirik eman ezin, ”ikerketa hutsunez beteta” ikusten dutela esan zuten, eta Zabarterekin gertatutakoa “espediente bat irekitzeko adina larria” zela. Txostenetan, ordea, Ertzaintzak egindako ikerketa ez da oso argi azaltzen; izan ere, NOTICIAS DE GIPUZKOA hedabideak bere garaian azaldu bezala, mediku forentsearen txostenak zioen ez zutela ebaluaziorik eskatu, gertakariak jazo zirenean. Novoak, hala, eskaera hori berandu egiteak “ebaluazio osoa eragozten duela” salatu du, eta txostenean argi ikusten da “objektu sendo bat” izan zela zauria eragin zuena: “Ez dugu baztertzen foam bala bat izan zitekeenik; harrigarria? Guretzat ez”, adierazi du.
Martinek, bestalde, maiatzaren 12an deklaratu zuen; epailearen galderak erantzun zituen, eta berak argi utzi zuen zauritu zuena pilotakada bat izan zela.
